开放式和封闭式体系结构控制器之间的平衡点是什么？在定位和速度之外，开放式体系结构控制（OAC）的优势还包括参数的控制。例如，工艺参数（比如功率和受力控制）对碾磨操作来说是关键性的，而砂轮有可能会在运行中变钝（或变锋利）。如果将受力或功率控制在恒定值，就可以调整其他的工艺参数，以优化生产率。
　　这种灵活性对生产大量组件（如轴承）的制造商来说变得尤为关键。例如，一家大型轴承制造商表示，他们去年生产了140多亿根针。以140亿计，哪怕每根针的生产周期只是缩短一两毫秒，也能带来可观的成本节约。因此，OAC在先进研磨系统中获得了应用。
　　复杂制造系统的另一个热门领域是诊断及预测技术在机器工况监控中的应用，通常称为基于条件的监控（CBM）。OAC使得CBM前沿技术中的一系列传感器和算法的集成变得更为容易。
　　有一家大型控制制造商的CEO最近被问到为何不采用OAC。他表示，其公司的大部分客户并不需要附加的灵活性，而如果客户不要求的话，那么就不值得在产品中做相应的工作。另外，还有一个理由与安全性有关。OAC为工程师提供了更好的控制访问。但是，疏忽大意的操作可能会导致破坏性的后果，更糟糕的是会导致不安全的情况出现。
　　那么，谁才最适合应用OAC？以我所见，系统集成商和设备制造商已经使用OAC取得了巨大的成功。例如，机床制造商正在更多的先进系统中使用开放式体系结构控制，以更方便地集成新的特性，比如CBM，或者实现对非传统参数的控制，如受力和功率。另外，OAC允许快速和方便的升级－有时候甚至能通过互联网进行升级。
　　机床制造商已经能够实现如上高级应用，而其它重要元素，比如E-stop和安全互锁，也能以适当的方式集成到机器中去。这对于所有的机床控制器来说都是关键的功能。但是，对这些安全性例程的访问权限几乎从来不会提供给最终用户。于是，最终用户通常不拥有OAC提供的灵活性。实际上，很多用户倾向于控制器拥有更多的高级功能，但同时呈现给操作员的又是标准的封闭式体系结构控制的界面形式。这证明了OAC的另一种优势，即它可以被编程为多种用户界面，包括模仿成任何封闭式体系结构系统的界面。
　　最低限度，基于更快的实时PC、数字信号处理器和现场可编程门阵列（FPGA）的控制器变得越来越便宜、更容易访问、更容易编程。不可避免地，控制器将移植到这些平台上。如今，甚至封闭式体系结构控制器的原型已经经常使用基于FPGA的硬件来实现。
　　控制器的“开放性”将在很大程度上取决于各个公司是否允许进入其系统。在大部分情况下，（用户）不会要求这种权限，并可能将之视作一种累赘。因而，我认为大部分的控制器在可预见的将来将采取一种封闭式或基本封闭式的体系结构。但是，在用户对控制及其过程需求极为了解的情况下，有更多的要求与更高端应用，对此OAC已经得到了显著的应用，并且还将继续推动生产能力向前挺进。 

【打印格式】 【推荐给朋友】 【关闭窗口】